PROFUNDIDAD POLÍTICA

Mi correo

Carlos Gómez Ribas — Thu, 19 Feb 2009 17:32:01 +0000

Para aquella gente que me lo ha pedido:

carlus2001@gmail.com

Los Think Tanks más importantes.

Carlos Gómez Ribas — Tue, 02 Dec 2008 11:51:25 +0000

Bien pues, para terminar momentáneamente con la serie de posts dedicada a los think tanks, los creadores de las propuestas y de las políticas que finamente se aplican, veamos una lista de los más importantes.

El orden no es significativo, y de hecho depende del momento histórico, pues algunos de ellos han sido grandes en el pasado y ahora ya no lo son tanto, y a la inversa. Además, algunas de estas entidades prefieren actuar de forma discreta, llevando a cabo su labor a través de otros think tanks o simplemente de forma semi- secreta, es decir alejada de los medios de comunicación y negándoles a estos cualquier tipo de información.

La Brookings Institution

El Council on Foreing Relations

American Enterprise Institute

La Fundación Heritage

El Center for Strategic and International Studies

La RAND Corporation

El Instituto Cato

La Institución Hoover

El PNAC, Project for the New America Century (desaparecido)

El Instituto Manhattan

La Comisión Trilateral

El Grupo Bilderberg

Atlas

Royal Institute of International Affairs

National Democratic Institute

Acton Institute

La Kaiser Family Foundation

El Center for American Progress

Urban Institute

Center for Economic and Policy Researcher

Aspen Institute

El Carnegie Endowment for International Peace

Center for Security Policy

La red Voltaire

Instituto Frances de Relaciones Internacionales

Quien domina la agenda, domina el mundo.

Carlos Gómez Ribas — Mon, 01 Dec 2008 11:09:49 +0000

Para que sea más fácil hacerse una idea de quien son los think tanks que manejan en el mundo la introducción de los temas, hemos de prestar atención a los USA. En aquel país encontramos no solamente el mayor número de estas instituciones, sino también las más importantes. Cabe destacar entonces que los temas que tarde o temprano forman parte de la agenda pública, han sido sugeridos por ellos. La manera como se presentan estos temas resultará posteriormente clave para que la sociedad los acepte o los rechace. Esta forma de llegar al público y a los gobernantes, no es baladí, y entre las diferentes ideologías se busca tomar posiciones ventajosas. Nos encontramos ante una batalla más entre conservadores y progresistas.

Para ver la importancia de cada sector, hay que prestar una especial atención a un dato clarificador: el de la relevancia mediática. Para ello es útil ver el número de veces que es citado cada uno de los thin tanks. Para el año 2007, último del que se tienen datos completos, del 100% de los 25 think tanks más influyentes, un 16% de las citaciones corresponden a entidades progresistas, un 37% a conservadoras y un 47% a entidades de centro. Sin embargo, hay que decir que el estudio considera a think tanks marcadamente conservadores como la Institución Brooking, la RAND Corporation o el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) como instituciones de centro, lo que falsea la clasificación. En resumen, estaríamos hablando entonces de un 16% de propuestas en los medios de comunicación que abogan por el cambio, mientras que un 84% de las propuestas se encuentran destinadas a mantener el status quo. Es pues claro que los think tanks conservadores se están imponiendo en la batalla de las ideas. Están definiendo no solamente la agenda, sino también y para pesar de Lakoff, los marcos conceptuales.

En el próximo post, una lista con los 25 think tanks más influyentes.

Los think tanks españoles. También tenemos.

Carlos Gómez Ribas — Fri, 28 Nov 2008 11:44:38 +0000

Continuando con el tema de los think tanks, diversas personas me han ido preguntando cuales son los más relevantes en España y en el mundo. Todo y que como ya comenté, el mayor número de ellos se encuentran en los USA, por petición popular, empezaré con una breve lista de los españoles. A esta lista hay que incluir a la FAES y a la nueva fundación del PSOE, Ideas.

• El Centro de Investigaciones de Relaciones Internacionales y Desarrollo (Fundación CIDOB). Es un centro dedicado a la generación de ideas y la realización de actividades en los ámbitos de la política internacional, la seguridad, la cooperación y el desarrollo, las migraciones y las dinámicas interculturales. Creado en 1973 con sede en Barcelona, se dedica al estudio de áreas geográficas de América Latina, Mediterráneo y Mundo Árabe, Europa y Asia. Es una fundación privada que tiene como principales clientes a organismos públicos nacionales e internacionales, ONGs de cooperación al desarrollo, empresas exportadoras, financieras y editoriales, medios de comunicación, expertos, profesionales y estudiantes universitarios.

• El Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos (RIE). Es un instituto independiente con S.A.R. el Príncipe de Asturias como Presidente de honor. Fue creado en 2001 con el objetivo de llevar a cabo un estudio exhaustivo de los intereses de España y de los españoles en la sociedad internacional. Es uno de los think tanks más influyentes en España y cuenta con un presupuesto que supera a los 4 millones de euros anuales.

• La Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior (FRIDE). Fue creado en 1999 para investigar sobre la democratización, la paz, la seguridad, los derechos humanos y la acción humanitaria y de desarrollo. Es el editor en España de la revista de estudios internacionales Foreign Policy además del promotor de la iniciativa conocida como Club de Madrid. En él, ex-jefes de Estado y de Gobierno de todo el mundo se reúnen para promover avances democráticos en todos los regímenes del mundo.

• El Grupo de Estudios Estratégicos (GEES). Creado en 1987 con el propósito de poner en común las experiencias de diversos expertos dedicados al estudio y análisis de la seguridad internacional y la defensa. Sus propuestas son de inspiración neoconservadoras y está integrado por personas provenientes del mundo académico, del militar, de la empresa privada y de profesiones liberales.

Los nuevos agentes políticos (III): los think tanks, los entes en la sombra.

Carlos Gómez Ribas — Thu, 27 Nov 2008 12:24:56 +0000

El término think tank proveniente de la terminología anglosajona, no es exactamente equivalente al de fundación política. Un think tank es una organización dedicada a la investigación y la producción de propuestas en los ámbitos político, estratégico, tecnológico o militar. Mientras que una fundación política es una organización con una estrecha vinculación con un partido político y supeditada a la promoción de éste. Los think tanks no tienen porque tener ningún tipo de relación orgánica ni ningún vínculo ideológico con ningún partido político, a diferencia de las fundaciones políticas, donde la vinculación partido-fundación es clara. En los think tanks, diversos intelectuales y expertos en temas concretos, se encargan de llevar a cabo análisis sobre una materia específica y elaborar propuestas que posteriormente pasarán a discutirse en los foros públicos.

La aparición de los think tanks es relativamente reciente. Dos tercios de ellos aparecieron a partir de 1970, y más de la mitad a partir de 1980. A pesar de ser un fenómeno anglosajón (del Reino Unido, los Estados Unidos y Canadá), donde se pueden encontrar la mayoría de ellos, su presencia se ha ido extendiendo progresivamente alrededor del mundo. Cabe destacar la creación de diversos de estos organismos en África, Europa del Este, y Asia continental en los últimos diez años. Actualmente, el número de think tank en el mundo se puede cifrar en más de cuatro mil, de los cuales, la mayoría se encuentran en los Estados Unidos.

Los think tanks han sido los encargados de proponer la mayoría de políticas clave de los USA en los últimos 80 años (más o menos) convirtiéndolos según diversos autores, en los auténticos Gobiernos. Estas entidades han trabajado codo con codo con los dos partidos mayoritarios lo que les ha labrado en ciertos sectores la fama de oscurantistas y controladores. Es por ello que la existencia de los think tanks no está exenta de polémica debido a su influencia en la elaboración de políticas. Por una parte, sus partidarios como el National Institute for Research Advancement, un instituto japonés independiente que cuenta con un directorio de think tanks en el mundo, los define como “uno de los actores políticos más importantes en las sociedades democráticas”, ya que aseguran “un proceso de análisis de políticas plural, abierto y fiscalizable”. Por otra parte, según la página SourceWatch, Web creada por el Centro para los Medios de Comunicación y Democracia (Center for Media and Democracy, CMD), los think tanks no son más que instrumentos de relaciones públicas que hacen seguidismo de los objetivos de sus patrocinadores. El proyecto SourceWatch fue creado para elaborar un directorio de las diferentes entidades que tratan de influenciar en la opinión pública y en las políticas públicas.

Sin embargo, puede que estas entidades sean más que lo que sostienen estas fuentes. Es posible que nos encontremos ante los actores que han configurado el mundo tal y como lo conocemos actualmente.

Acciones novedosas.

Carlos Gómez Ribas — Thu, 20 Nov 2008 11:25:39 +0000

Hace ya algunas semanas atrás, en el momento de mayor problemas para la campaña electoral de Barack Obama, sugerí (que no pronostiqué, ni me las doy de adivino ni de gran analista de prospectiva) que una posible reactivación del ticket Obama-Biden sería incluir a Hillary Clinton como número tres del Gobierno, es decir, como Secretaria de Estado. La relevancia de la iniciativa radicaba en la novedad de la propuesta, ya que en los USA no es habitual dar los nombres de los posibles Ministros-Secretarios. A pesar de que finalmente sí puede que tengamos a la señora Clinton como jefa de la diplomacia norteamericana, lo interesante es que se perdió en su momento la oportunidad de reforzar una candidatura en horas bajas y que parecía haber perdido la batalla por el voto femenino de centro-derecha. A toro pasado, y visto el resultado tan favorable que ha conseguido el candidato demócrata, la propuesta parece innecesaria, pero ¿y si la campaña hubiera seguido por los derroteros que llevaba en esos momentos?

Esta situación nos enfrenta a un tema clave en las campañas electorales: hasta que punto las acciones concretas que llevamos a cabo (táctica) refuerzan o contradicen la línea inicial que quería llevar la campaña (estrategia). La estrategia a seguir se define con anterioridad al inicio de la batalla, por lo que se estudia en frío, con objetividad (más o menos) y fuera de la presión de los medios. Sin embargo, también se toma con una antelación importante y sin poder prever con exactitud los acontecimientos que acontecerán en el transcurso de la contienda electoral. Es por ello que, a pesar de tener que ser fieles a la estrategia definida de antemano, siempre tiene que haber un margen de adaptación a la tan mutable realidad. Aquí es donde entra la capacidad de introducir acciones novedosas capaces de reimpulsar las maltrechas campañas. En una época en la que los medios de comunicación saturan a las personas con noticias de todo tipo durante 24 horas, el cansancio que producen las noticias electorales es grande. Por ello, la posibilidad de conseguir noticias diferentes y que resulten atrayentes debe ser una parte importante de cualquier equipo de campaña. Las noticias diferentes no solamente dan mayores titulares, sino que permiten captar la atención de los posibles votantes. Las claves del futuro en la estrategia política está precisamente en este campo: en el de captar la atención.

Muestra de ello son las acciones llevadas a cabo por diversas formaciones: los Verdes en Alemania, Ciudadanos Partido por la Ciudadanía en Cataluña (recordemos que se utilizó un autobús con el candidato desnudo), en Holanda la candidata que prometió acostarse con sus votantes… Actualmente Internet es una herramienta que permite captar la atención de un segmento de la población, Obama lo ha conseguido esta vez, dentro de unos años veremos cómo hemos de reinviértanos para seguir captando la atención.

Es por ello que se deben apostar por las aportaciones diferentes y fomentar la creatividad en el seno de las candidaturas (una idea nunca es mala por muy disparatada que sea en principio). Estas nuevas formas serán las que permitan llegar al público y transmitirle el mensaje del candidato.

De la lluvia fina a la lluvia dorada de Barack Obama.

Carlos Gómez Ribas — Tue, 11 Nov 2008 18:11:24 +0000

Bien, después de largos días sin escribir nada debido al magnifico y largo viaje a Washington que he hecho con otras quince personas, retomo el ritmo de pots anterior al periplo americano. Sin ánimo de extenderme demasiado, he de decir que el viaje ha sido de lo más grato y satisfactorio. En él hemos conocido a diversas personas muy interesantes y hemos podido vivir un evento histórico, y fe de ello lo podemos dar las personas que estuvimos allí: la gente en la calle era un claro síntoma. No solamente se eligió un presidente americano de raza negra, sino que gente que estaba al margen de la política pasó a formar parte de ella.

En Washington, el programa La Brújula de la cadena de radio española Onda Cero, nos pregunto, en una entrevista, nuestro parecer sobre la campaña electoral de los USA. Yo contesté que mientras que McCain había llevado a cabo una campaña estándar, Obama había conseguido que la idea del cambio estuviera presente en toda la campaña como si de lluvia fina se tratara. Es decir, que se hablase del tema del que se hablara, la idea del cambio estaba presente.

Dando una vuelta más a esta idea veamos el porque de esta analogía. Las campañas electorales se pueden plantear de dos maneras: apelando a hechos tangibles o a sentimientos intangibles. Cuando dos campañas se enfrentan usando el mismo tipo de campaña, ganará la que lo haga mejor, la que sepa presentar mejor los elementos. Cuando se enfrentan dos tipos de campañas diferentes, es difícil pronosticar un resultado, pero ganará la que sepa imponerse mejor en su campo (normalmente la emocional triunfará, ya que no es fácil defenderse de ataques sujetivos).

Sin embargo, la campaña de Obama no solamente consiguió ganar en las propuestas concretas (aunque muchos analistas europeos argumenten que no se conocía su programa electoral, Obama lo expuso de forma más detallada y extensa que McCain) sino que consiguió que sobre toda la campaña sobrevolara un concepto: el cambio. Se tocaran los temas que se tocaran, bien por parte de Obama, bien por parte de McCain, el cambio estaba presente. Gracias a la desastrosa gestión de la Administración Bush, el concepto de cambio era más que positivo y Obama se lo adueño. Consiguió de esa manera enlazar los dos tipos de campañas: la de los hechos y la emocional. Si se hablaba de economía (70% del tiempo de la campaña) el cambio era votar a Obama, si se hablaba de Irak (2º tema con el 11%) el cambio era votar Obama, si se hablaba de la Seguridad Social (3º tema con el 10%) el cambio también era Obama. McMain lo tenia difícil, y una vez que se conocen los resultados así se ha visto.

El impregnar toda la campaña con esa idea siempre presente del cambio ha permitido a Barack Obama convertir la lluvia fina de las emociones en la lluvia dorada del éxito (sin relación sexual alguna).

Los nuevos agentes políticos (II). Las fundaciones políticas en España.

Carlos Gómez Ribas — Mon, 20 Oct 2008 10:06:00 +0000

Los partidos políticos españoles de mayor relevancia cuentan cada uno de ellos con su propia fundación política. Hagamos un repaso por ellas:

-La Fundación Pablo Iglesias. El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) creó en 1926, coincidiendo con el primer aniversario de la muerte del fundador del partido, Pablo Iglesias, la fundación homónima a su líder. Su labor se encuentra orientada a favorecer la investigación y la difusión del pensamiento socialista, así como reunir numerosa documentación relacionada con el socialismo.

- La Fundación Alternativas. Afín también al PSOE, fue creada en 1997 con el propósito de servir de think tank socialista. Entre sus objetivos se encuentran el análisis y la propuesta de nuevas ideas en los ámbitos político, social, económico y cultural.

- La Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES). Es la fundación afín al Partido Popular y la que cuenta con un mayor presupuesto y volumen de actividades. No solamente es la única que recibe aportaciones económicas privadas de carácter significativo, sino que sigue siendo la fundación política que más subvenciones públicas recibe del Estado a pesar de contar con un Gobierno del PSOE.

- La Fundación Trias Fargas. Afín a Convergència Democràtica de Catalunya, fue creada con el fin de ser un laboratorio de ideas que promoviese la investigación, el debate y el conocimiento sobre temas políticos, sociales, económicos y culturales relacionados con la sociedad catalana. La intención de la Fundación Trias Fargas es que el estudio de estos temas aporten a los catalanes una mayor libertad política, y un mayor progreso económico y de justicia social.

- El Instituto de Estudios Humanísticos Miquel Coll i Alentorn. Fundación afín a Unió Democràtica de Catalunya, fue creada con la misión de difundir los valores democráticos inspirados en la tradición humanística cristiana. En especial en aquellos valores relacionados con la sociedad y la nacionalidad catalanas.

- La Fundación Rafael Campalans. Creada en 1979 pretende ser el laboratorio de ideas del Partido de los Socialistas de Cataluña (PSC). Su objetivo principal es la difusión del pensamiento socialista democrático. Para ello, enfoca sus energías en torno a cinco ejes principales: impulsar la reflexión entorno al federalismo; seguir la evolución del debate sobre la socialdemocracia; elaborar estudios sobre políticas de bienestar; ofrecer ideas para avanzar en la construcción europea; y evaluar propuestas de implementación de políticas de inmigración.

- La Fundación por la Europa de los Ciudadanos. Fundación vinculada a Izquierda Unida. De escasa actividad.

- La Fundación Nous Horitzons. Vinculada a Iniciativa per Catalunya Verds, su principal objetivo es el fortalecimiento del pensamiento y la propuesta programática de la izquierda transformadora y verde. En concreto, la promoción, fomento, estudio e investigación en el campo de las ciencias políticas y sociales desde una perspectiva transformadora, ecologista, de radicalidad democrática y feminista.

- La Fundación Sabino Arana. Ligada al Partido Nacionalista Vasco (PNV), fue creada en 1988 para potenciar el pensamiento nacionalista democrático. Su labor investigador se basa en la creencia de que un exhaustivo y correcto conocimiento de la Historia y los acontecimientos permite interpretar las realidades contemporáneas y prepararse para el futuro.

- La Fundación Joseph Irla i Bosch. Vinculada a Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), fue creada en 1997 para difundir el pensamiento del antiguo Presidente de la Generalitat en el exilio. Sus objetivos se centran en promover la cultura catalana y en la búsqueda de la soberanía nacional.

- La Fundación Galiza Sempre. Afín al Bloque Nacionalista Gallego (BNG), fue creada en 1999 con el objetivo de aglutinar las ideas del nacionalismo gallego y hacer posible una alternativa nacionalista para Galicia.

Por lo que respecta al partido socialista, éste cuenta además con tres fundaciones afines más: la Fundación Proceso Global (dirigida por el ex-Presidente Felipe González), la Fundación Jaime Vera (dedicada a la formación de cuadros del PSOE) y la Fundación Españoles en el Mundo (destinada a la emigración). Se tratan de tres fundaciones con escasa actividad, pero del ámbito de pensamiento socialista. La reciente apuesta por parte del Secretario General del partido, las fusionará, previsiblemente, con la Pablo Iglesias para crear, según sus deseos, la nueva fundación IDEAS que pretende ser el centro de referencia del pensamiento progresista.

Los nuevos agentes políticos (I).

Carlos Gómez Ribas — Tue, 07 Oct 2008 09:28:57 +0000

A raíz de la definitiva utilización por parte de los partidos políticos españoles de las herramientas de comunicación y de estrategia política de inspiración norteamericana, la competición electoral en nuestro país ha mutado. El enfrentamiento entre partidos ha tendido a asemejarse, cada vez más, al de las democracias occidentales más antiguas, donde los medios de comunicación cuentan con una mayor implantación. La llegada de estas técnicas políticas, en las que los medios de comunicación se presentan como un actor clave, ha aumentado la exigencia de visibilidad a los partidos políticos para contrarrestar las propuestas de sus oponentes. La presencia de los dirigentes de los partidos en los medios de comunicación, ha pasado a ser casi diaria, no solamente durante la campaña electoral, sino durante toda la legislatura. La necesidad de generar respuestas inmediatas a las declaraciones de los adversarios políticos, ha generado una situación en la que las direcciones de los partidos se encuentran en una dinámica de declaraciones y contra-declaraciones que les impide generar nuevas propuestas programáticas de fondo. Es decir, se ha resentido en los partidos políticos una de las características que los definían: la elaboración de propuestas concretas de ordenación de la sociedad y de la actividad del sector público.

Es por ello, que la configuración de los actores políticos en España tiende hacia los modelos de los países con mayor tradición democrática. Debido a la imposibilidad por parte de los partidos políticos de generar ideas de futuro y políticas públicas concretas, gana fuerza la existencia de unos entes que no se encuentren sometidos a las presiones mediáticas y cuenten con la tranquilidad y sosiego necesarios para llevar a cabo estudios y propuestas que enriquezcan el debate público. Es aquí donde aparecen los think tanks y las fundaciones políticas.

Más sobre el anonimato de Palin

Carlos Gómez Ribas — Thu, 02 Oct 2008 10:31:16 +0000

Respecto a un comentario recibido sobre si el anonimato favorece a Palin, hay que decir que en política, el anonimato no existe. Puedes tener más o menos presencia en los medios, pero no eres anónimo. Y si además eres candidato a Vicepresidente de los USA, el anonimato no es algo que te convenga. ¿Puede ser la Gobernadora la excepción? Quizás sí si tenemos en cuenta que la última de las entrevistas a Sarah Palin la realizó la periodista estrella de la cadena CBS, Katie Couric, y fue especialmente desalentadora. En varias cuestiones, Palin perdió los papeles, y sus respuestas no tuvieron demasiado sentido.

Al preguntarle por qué la proximidad de Rusia con Alaska refuerza sus credenciales en política exterior, Palin respondió: “Nuestros vecinos en Alaska son dos países extranjeros… Y cuando Putin entra en el espacio aéreo, lo primero que ve es Alaska”.

En otra sobre el plan de rescate de Wall Street, empezó a repetir todos los mensajes sobre economía que le han hecho memorizar los asesores de McCain: habló de la reforma sanitaria, de la creación de empleo, del recorte del gasto del Congreso…

Sin embargo, como ya comentamos si no sales a dar tu versión, otros la dan por ti. El programa Saturday Night Life es un ejemplo de cómo se sustituye la ausencia de Palin.